Территориальные ОБЩИННЫЕ СОВЕТЫ - новая/старая форма будущего общежития в РПР УССР

Отличие правового государства от этического Цель этического государства – создание общества с условиями существования, приспособленными для решения любых социальных противоречий, дающими возможность человеку реализовываться и эволюционировать, т.е. способствующими достижению Общего Блага. Сегодня превозносится так называемое правовое государство, построенное на римском праве. Но его отличие от этического государства заключается в том, что оно построено на законах, что автоматически выводит его за пределы Божественного Права. Эти законы устанавливаются самым государством, поддерживаются полицией, силами безопасности и армией. Само слово «закон» означает «за пределами Кона», за пределами традиций. Если общество живёт по принципам Кона, а не по предписаниям (указам, постановлениям, законам), то оно более жизненно. В противоположность римскому праву древнее русское общество строилось не на запрещающих законах, а на совести граждан. Вспомним, как писал византийский историк Прокопий Кесарийский о славянах: «У славян не было государства, все законы у них были в голове». В этическом государстве действуют не законы, а Божественное Право. Его принципы морали совпадают с общественной моралью и поддерживаются общественным мнением. Отношения в древнем обществе регулировались принципами Кона, откуда слова «канон» (древнее «конон»), «испокон», «покон» (т.е. по кону). Руководствуясь принципами Кона, человек избегал ошибок и мог воплощаться снова в этой жизни. Принцип всегда выше закона, поскольку вмещает в себя больше возможностей, чем закон, подобно тому, как предложение вмещает в себя больше информации, чем одно слово. Ещё Альберт Швейцер, известный мыслитель и гуманист нашего времени, обратил внимание на то, что государство ради своего самосохранения, как правило, старается подавить этические проявления в обществе. Но это касается только «античеловеческих государств», паразитирующих на теле и духе общества. По Швейцеру, мнение которого нам близко, именно подавление этики, а с ней и духовности, есть первопричина всех бед в обществе. Политика, согласно Эразму Роттердамскому, есть часть этики. Однако с давних времён правители считают допустимыми любые средства в достижении поставленных целей. Так возобладала точка зрения Никколо Макиавелли «цель оправдывает средства». В истории разных государств эта позиция привела к множеству преступлений против человека и человечности. Это и послужило лучшим доказательством, что цель не оправдывает, а определяет средства. И чем она человечней, тем гуманнее средства её достижения. Даже Адам Смит, автор "книг "Богатство нации" и "Теория нравственных чувств", на взглядах которых выросла современная экономика, полагал, что естественные и божественные законы морали составляют фундамент экономических отношений". Согласно представлениям английского мыслителя XVII века Джона Локка, мораль отношений человека и государства не тождественна морали межчеловеческих отношений. Но, на наш взгляд, она должна быть не только тождественной, но и на порядок выше, ибо только в этом случае, можно будет говорить о совершенствовании человека государством. Назначением морали всегда было сохранение семьи, коллектива, государства. Именно сохранение, а не разрушение. Вспомните «Моральный кодекс строителя коммунизма». Из его 12 пунктов 4 пункта требовали от человека непримиримости и нетерпимости. Если бы все члены партии жили по этому кодексу, коммунистическая партия быстро бы развалилась, так как нетерпимость и непримиримость – это принципы разрушения. Когда законы государства опираются на мораль, общество процветает, а народ благоденствует. Современное экономическое чудо Японии и Южной Кореи тоже основано на соединении моральных норм с законами государства, с учётом традиций рода и интересов предприятий. Известно, что продолжительность жизни государства лежит в интервале от нескольких дней до 300 лет. Но Спарта, основанная на моральных законах Ликурга, просуществовала почти 600 лет, и только забвение руководителями моральных норм стало причиной её гибели. Когда Чингизхан утвердил своё правление, то именно на моральных, справедливых нормах (ясах) он смог объединить разнородные племена. Мораль позволила ему создать колоссальное по силе государство, её сохраняли и последующие правители, но как только она была забыта, великое ханство ушло в небытие. Советское государство просуществовало всего лишь 70 лет и только потому, что жило двойной моралью: провозглашались одни ценности, которых придерживался народ, а руководители жили по другим ориентирам. Ложь – главный бич политики. Она ссорит людей и разрушает их отношения, что приводит к смене власти или гибели государства. Моральная политика делает государство живым, а для живого организма обязательно наличие обратных связей. Государство не отомрёт, как думал Ф. Энгельс, а будет совершенствовать свои организационные, координационные, регуляторные функции. Оно не будет распоряжаться личной жизнью человека, как это было при тоталитарных режимах. Отомрёт функция насилия, к которому государство вынуждено постоянно прибегать из-за отсутствия морали в своих законах. Живому же (моральному) государству не присущи революции и различные социальные катаклизмы. Но мы понимаем, что невозможно построить общество без противоречий, ибо «трудностями растём».
Беспартийное общество, основанное на общинном укладе жизни, свободном и честном предпринимательстве, основанное на десятинном налоге. 

Как считал выдающийся мыслитель А.А. Зиновьев,"систему власти в стране можно привести в порядок в течении нескольких лет, а вот выработка идеологии потребует нескольких десятилетий"

Те, кто находится у блюда с бюджетными средствами, те и становятся успешными и талантливыми бизнесменами. Такая социально экономическая ситуация никогда не будет легитимной в сознании народа, а власть без опоры на народ всегда будет неустойчивой.

Государство, в деятельности которого явно преобладает клановый (групповой, классовый) интерес, теряет легитимность в сознании большей части общества. Такое государство само роет себе могилу.

Разрыв между трудом и результатом труда является фундаментальным нарушением принципа социальной справедливости.

Как особенно наглядно показал опыт последних 30 лет, псевдодемократия полностью лишает самосубъектности и человека, и власть.

У территории Украины должен быть светлый и ясный Обр1аз Будущего.

Должна быть цель, осознание полноты условий для развития и воспроизводства народа. Должна быть программа как целевой вектор развития. Должна быть мотивация у каждого, чтобы двигаться к намеченной цели. Должен быть смысл жизни.

Ныне существующая система местного самоуправления на территории Украины не выполняет ни одну извозложенных на нее функций.

1. Она не обеспечивает участия населения в решении местных дел.

2. Она не обеспечивает развитие управляемой территории.

3. Она не защищает права и интересы местного населения.

4. Она не поддерживает охрану правопорядка на управляемой терртории.

5. Она не обеспечивает потребностей населения в различных услугах(бесплатных, развивающих народ услуг практически не осталось).

Для развития территорий и гармонизации жизни предлагаем ввести советское самоуправление на самом главном, базовом, районно-муниципальном уровне. Там где протекает главная часть жизни подавляющего большинства людей.

В основу советского территориального самоуправления должен быть положен принцип единства (триединства) интересов государства, общества и производства. Вывод: нужна система, исключающая произвол чиновников.

Главные изменения должны быть осуществлены в региональной политике. На муниципальном уровне должны быть созданы ОБЩИННЫЕ СОВЕТЫ.

Эти территориальные общинные советы должны состоять из представителей 1) государства; 2)производства государственных и кооперативных предприятий; 3) общественных организаций.

Советы в таком составе должны стать территориальной властью. Все решения в рамках таких советов должны приниматься нна основе полного взаимосогласия.

Заработают социальные лифты для лучших, для лидеров.

Общинные советы дадут возможность гражданам реально участвовать в управлении территорией своей "малой родины", ее народным хозяйством, общественной жизнью.

Общинные советы безусловно, должны быть наделены правом распоряжаться некотооой (немалой) частью бюджета, в том числе от местных налоговых поступлений . В таком случае решение значительной части вопросов и проблем местной жизни может быть делегировано таким советам. В первую очередь общинные советы могут сосредоточится на социально-экономических и хозяйственно-организационных задачах, включая проблемные. ЖКХ. МЕСТНЫЕ ДОРОГИ. ТОРГОВЛЯ, РЫНКИ,ЛИЦЕНЗИИ-РАЗРЕШЕНИЯ. Безопасность и правопорядок. Миграционно-гастарбайтерская тема. Санитария и экология. Культурные мероприятия. Детсады, детские кухни и детские площадки. Вся социальная сфера, и,прежде всего, проблемы инвалидов и ветеранов. Распределение субсидий льгот и дотаций. Профилактическая медицина и всеобщая диспансеризация населения. Образовательные учреждения. Молодежные и спортивные мероприятия. Праздники и народные гуляния. Вопросы рекламы и запрета на рекламу пороков( спиртное, табак, секс-индустрия, прокат аморальных фильмов и т.д.). Распределение грантов и содержание объектов культурного наследия. Вообще весь досуг. Вообще вся жизнь малых территорий.

Разумеется, создание территориальных общинных советов не является панацеей. Важна комплексная планомерная работа на всех направлениях жизни Республики Подкарпатская Русь УССР.

Например в Подкарпатской Руси(Закарпатье) граждане фактически до сих пор живут по общинному принципу. По крайней мере в сельской местности. Строительство дома, кого то из членов общины собирается вся община помогает, сельхозработы весенние, летние, осенние всей общиной помогают друг другу. Даже, выезжают на заработки, тоже общиной. Но противоречия между социально-экономической моделью реальной по которой жили и живут веками в Подкарпатской Руси и насаждаемой очередным государством обратил в свое время еще Едмунд Еган, который в прошлом столетии исследовал причины бедности в сельской местности Подкарпатской Руси. К сожалению данное противоречие не устранено в Подкарпатской Руси до сих пор.
Общины в Подкарпатской Руси самоуправляемые . Малочисленные (все всех знают и доверяют, по крайней мере знают, кому в чем можно доверять) и автономны (сами себя могут прокормить выращивая свиней и овощи, выезжая на заработки). В одном селе может быть более 50 общин. Малочисленность делает практически не нужной демократические процедуры, максимум нужен народный сход где выбирают бригадира (в случае если выезжают на заработки). Важно, что у каждого есть возможность сделать собственный выбор в какой общине быть в настоящее время. Из за того что данная особенность не учитывалась ни законодательно, ни организационно фактически села не благодаря, а вопреки бывшим метрополиям выжили более того находили формы процветать. При отсутствии официальной государственной экономики в сельской местности держали не только сельскую социальную инфраструктуру и сами себя обеспечивали работой, но и централизованно платили львиную долю в государственные бюджеты разных государств.
Община может быть построена по родственному принципу, по территориальному - соседи, профессиональному или иному другому. Количество членов общины от 5 до несколько сотен.
При малейшей организации и координации со стороны государства община превратится в мощную точку экономического роста Подкарпатской Руси
Современная модель демократии - фикция потому, что человек якобы что-то решает за пределами уровня своей компетентности. Ну действительно, предпочтение одного кандидата в президенты перед другим основано лишь на том, что каждый из них наврет нам по телевизору. Мы не компетентны выбирать президента, однако мы компетентны в вопросе выбора старосты общины из своих рядов, т.к. хотим мы этого или нет, своих мы знаем как облупленных. Старосты, так или иначе пересекающиеся между собой в процессе работы, выбирали бы из своих рядов главу района и т.д. Выбирать можно только из тех, кого ты знаешь лично, дальше - не твой уровень компетентности.
Если община невелика, то она немногим отличается от семьи. Семья - это прекрасно и традиционно, но ничего особо нового в её управленческой модели нет и быть не может.
Как удовлетворить жизненно важные потребности, которые ресурсами общины не обеспечены? Для примера в Израиле кибуцы уже много лет , численности их членов в районе 100 тысяч и не растет и не падает. Общины связаны рынком, который и позволит координировать действия. Уже есть прекрасные примеры самоорганизации общин в с.Зариччя и с. Иза. Именно опора на общины и всемерная их поддержка даст возможность снять проблему безработицы в сельской местности.