Дебандеризация территории Украины через Православно-монастырскую зону

Будущее территории Украины необходимо строить с акцентом именно на региональных идентичностях, даже в большей степени, чем на неосоветской или пророссийской.

— Харьковская идентичность, Одесское самосознание, Дончане это в перспективе сильнее, чем общепостукраинская. И с точки зрения работы вдолгую, Русины делают ставку на привлекательность трех моделей — советской, общерусской и региональной.

И в этом смысле молчание несогласных — залог устойчивости нынешней системы. А если они все же попытаются возвысить голос, то сразу столкнутся с репрессивной силой этих структур гегемонии. В чем я абсолютно уверен — это в том, что кроме как у Русинов, у других нет никаких сценариев, при которых существенно мог бы изменится идеологический вектор на территории Украины. Всем кажется, что антироссийская мобилизация останется рамкой украинской политики на обозримую перспективу.

Соответственно, в проблеме дебандеризации и криминализации нужно видеть две проблемы: негативного воздействия среды и устранения ее результатов. Православная монастырская зона позволила бы разобраться в обеих проблемах и найти варианты их решения.

Основной источник негативного воздействия – бандеровская и криминальная среда по всей территории Украины. Она растворена в полноценной общественной вплоть до самых верхних его слоев. Поэтому ее негативному воздействию потенциально доступны все люди на всех этажах общественной иерархии на территории Украины. Так что именно криминальная среда своим воздействием непрерывно воспроизводит себя. Бандеровскую усиленно навязывает разными способами нынешняя киевская клика.

Второй источник негативного воздействия – недобросовестная власть если ее так можно назвать. Наблюдая признаки коррумпированности власти, некоторые люди приходят к выводу, что это вполне легитимный с точки зрения миропорядка способ получения нужных человеку ресурсов. Тем более, в ситуации, когда недобросовестной властью доступ к ним «посторонних» искусственно ограничивается.

Проблему недобросовестной власти граждане теоретически могут решить с помощью механизма ее выборов. Или хотя бы минимизировать с помощью выборов уровень ее недобросовестности. Проблему криминальной среды может решить только власть, причем, даже недобросовестная власть иногда может быть в этом заинтересована: ведь не каждая из таких властей опускается до партнерства с бандеровцами и криминалом. Именно поэтому русины говорят о переформатировании системы власти с последующей денацификацией и декриминализацией.

Для устранения негативного воздействия криминальной и бандеровской среды нужно исходить из понимания ложности представлений бандеровских и индустриальных идеологий, утверждающих, что все люди относятся к виду «человек разумный». Преступники сами не считают себя членами общества – именно поэтому они не считают для себя обязательными действующие в обществе законы. В такой ситуации глупо относиться к ним как к полноценным гражданам – распространять на них действие законов о гражданских правах.

Общественная среда, это территория людей. В первую очередь она должна обеспечивать им безопасность. Поэтому Жеглов правильно говорил, что «вор должен сидеть в тюрьме» – преступники не должны иметь право жить на территории общества. Их необходимо превентивно изолироваться. Соответственно, у общества должны иметься не только наказывающие за уже совершенные преступления законы – необходимы и законы, которые ограничивают гражданские права преступников. Причем «поражать» преступников нужно не только в политических, но и в остальных видах прав.

Благополучные страны демонстрируют возможность существенного снижения криминогенного уровня путем повышения качества общественной среды. В первую очередь – за счет повышения добросовестности власти. В изложенных представлениях становится доступна следующая «высота»: снижение криминогенного уровня до практически нечувствительного для общества.
Так как человек сам развивает свой разум, только сам преступник может превратить себя в «человека разумного». Поэтому преступникам нужно предоставить все возможности решить эту задачу – предоставить подходящую для этого среду и оказать необходимую просветительскую поддержку. То есть, превращать преступников в людей не перевоспитанием, а помощью в модернизации мировоззрения. Разумеется, тем из них, которые сами захотят стать людьми. Для этого власть должна ликвидировала криминальную среду в составе общества, а пенитенциарная система – перестать комбинировать экзекуции с дрессировкой и перейти к стимулированию процесса развития разума сознания преступников по специальным программам. Именно поэтому Русины предложили Православную монастырскую зону

Обе задачи решаются с помощью организации закрытых административных территорий, аналогичных зоопаркам криминальных парков. Только туда можно успешно вытеснить бандеровскую и криминальную среду. Но для этого требуется кардинально изменить имеющийся Уголовный Кодекс и существующую пенитенциарную систему на Православную монастырскую зону.

Представляется, что человек, совершивший первое не тяжкое преступление, должен небольшой срок, например, полгода, отбыть в условиях жесткого заключения, чем и должно исчерпываться наказание. А затем он должен год содержаться в криминальном парке, где и должны быть созданы благоприятные условия для развития разума.

Для этого Православную монастырскую зону в пределах своей территории должен предоставлять осужденным свободный режим проживания и работы. Православная монастырская зона должна иметь полноценную инфраструктуру жизнедеятельности: предлагать разнообразную работу, разной степени комфортности жилье, обеспечивать условия для отдыха, занятий спортом и так далее. То есть, Православную монастырскую зону
должен представлять собой мини-страну размером с карликовое государство, дающее в числе прочего возможность отдыха на природе. Соответственно, человек будет иметь все возможности для полноценной жизни, сопровождаемой программой развития его разума.

В стране достаточно много заброшенных военных городков, которые можно приспособить под криминальные парки. Разумеется, к каждому необходимо будет прирезать несколько квадратных километров территории для организации рекреационного пространства. И власти предстоит заинтересовать бизнес в организации в них производств. Для криминальных парков так же, как для мини-стран, потребуется разработать отдельное гражданское право. И, скорее всего, в нескольких вариантах: для разных по степени жесткости режимов содержания их обитателей.

Если, вернувшись в общество, человек опять совершит преступление, значит, его разум еще не развился до требуемого обществом качества. Поэтому срок второго пребывания в криминальном парке должен увеличиваться до двух лет. В случае, если преступление совершено в третий раз, срок пребывания в криминальном парке увеличивается до пяти лет. Наконец, если человек в четвертый раз совершил преступление, он должен быть осужден на пожизненное проживание в криминальном парке.

Такая организация пенитенциарной системы обеспечит прекращение подпитки криминальной среды зверьми, и она естественным образом будет уменьшаться, а в итоге исчезнет как опасное общественное явление. Общий уровень общества повышается, вместе с ним повышается его эффективность и уровень благосостояния. Преступления станут редкими и не имеющими системных причин событиями – вроде технических сбоев общественных отношений.

Пожизненное наказание изгнанием – это адекватное действие общества в ответ на деятельность опасного для людей животного. Общество – среда обитания людей, и в нее должны допускаться только безопасные домашние животные. Предлагаемая система как раз и осуществляет разделение сред на человеческую и животную.

Можно напомнить, что изгнание из общества – древнейшая форма наказания членов, не желающих соблюдать установленные порядки общежития. То есть, чужих для общества людей. Так что предлагается восстановление в модернизированном под современные условия виде проверенное многими веками практики решение проблемы присутствия в обществе опасных для граждан чужаков.

При этом система предоставляет человеку три попытки развить свой разум. Учитывая, что условия в криминальном парке будут существенно отличаться от лагерных, для многих преступников пожизненное проживание будет вполне комфортным. А кому-то криминальный парк будет даже комфортнее среды общества, ощущаться как понятная и родная среда. Ведь рецидивисты часто чувствуют себя «как дома» только в заключении. Поэтому многие из них даже не будут стремиться возвращаться в общество, станут добровольно оставаться жить в криминальном парке. Тем более, что это будет, по сути, аналог образа жизни в большой деревне или небольшом городке, вполне устраивающий многие миллионы людей.

Общественное сознание воспринимает преступников в первую очередь в качестве зверей или паразитов. Или просто отрицательно – без привязки к конкретным образам. Поэтому превращение лагерей в криминальные парки негативной реакции у законопослушных граждан не вызовет. Так что проект такой пенитенциарной системы наверняка получит полную поддержку общества. Тем более, уже понятно, что существующие пенитенциарные системы в принципе не способны решить проблему криминализации общественной среды.

Использованы материалы.

Блеск и нищета «Демократии»/ Субъект_воли

Исходя из античной теории и последующего исторического опыта, власть всего народа, называемая демократией, в принципе, невозможна; ее никогда не было, нет и не будет.

И, вместе с тем, есть что-то очень похожее, теоретически обоснованное и блестяще реализованное.

Как это ни парадоксально звучит, родина современной «демократии» - Сталинский ГУЛАГ (главное управление лагерей). Именно в этой системе служил признанный во всем мире теоретик и практик детского самоуправления А.С. Макаренко.

Все это он сделал на примере детской колонии, и теперь любой может воспользоваться его трудами и при желании повторить:

Для начала: нужно иметь абсолютную власть. Для колонии это означало: у директора в сейфе - чековая книжка, в кармане - револьвер, а в губернском управлении - административный ресурс в виде ЧК.

Затем: в ультимативной форме декларируются краткие и ясные принципы общественного устройства.

«Не воровать, учиться и самим себя обслуживать».

Кто не согласен идет туда, откуда пришел – в тюрьму или приемник распределитель. Абсолютное большинство с предложениями соглашаются, широко и гласно обсуждают, как жить по этим правилам, и приступают к самоуправлению. Со временем ультиматум власти забывается, и начинается так называемая «демократия».

Первая трудность в реализации этих принципов возникает, когда предпринимаются попытки испытать власть на прочность. Реакция должна быть молниеносной и неадекватно жестокой.

В первом случае Макаренко избил ученика. Второй попытки не случилось, но был вопрос: « А что будет, если...? Опять бить будете?». Ответ был: «Нет, теперь просто изувечу!».

И все. В дальнейшем даже ни разу не пришлось применять вето на решения Совета колонии.

В итоге результат был феноменальный – все 100% выпускников прекрасно вписались в жизнь и никто не попал в тюрьму.

Все критики соревнуются в восторженных отзывах, и они правы. Но давайте лучше остановимся на недостатках логически вытекающих из этих демократических принципов. Они те же, что и у античных греков.

Во-первых: стопроцентный результат на выходе не исключает потерь в процессе. А они были: кто-то был отчислен, а кто-то сам ушел. А во-вторых: самоуправление поощряет только то творчество, которое совпадает с линией большинства.

Позже сам Макаренко отмечал, что все выпускники стали прекрасными рабочими, служащими, инженерами и военными, в этих рядах не было только тех, кого называют творческой интеллигенцией, не говоря уж о Сократах.

Описан случай, как один ученик участвовал по переписке во всевозможных олимпиадах и выиграл поездку на полярную станцию (сейчас это равнозначно полету в космос). Но все кончилось скандалом, так как совет колонии был не в курсе, не санкционировал и, вообще, – кто дал ему право? А что еще можно было ожидать от власти большинства?

Из принципов самоуправления следует - директор имеет право наложить вето, но позитивную программу может только предложить, а там уже Совет колонии решает: быть или не быть.

Кроме того, демократия Макаренко была, как бы сейчас сказали, не суверенна. Она не могла существовать изолированно. Непременными условиями были внешняя власть и обмен материальными, финансовыми и людскими ресурсами (как воспитанникам, так и преподавателям).

Окажись такая колония на необитаемом острове, непременно возникла бы резня с последующей деградацией.

Но в тогдашних условиях предложенная форма обучения и воспитания – просто шедевр.

А теперь - немного не по теме, но крайне злободневно. Если сегодня спросить имперцев и патриотов: «Что делать с атлантистами, либералами и жидомасонами?» Самый гуманный ответ будет: «Отправить в Сибирь – снег убирать».

А вот, кровавая тирания нашла другой выход. Дело в том, что колония Макаренко по форме финансирования была не бюджетной, а благотворительной организацией.

Жизнь коммунаров оказалась вовсе не такой богатой и беззаботной, как думали окружающие. Чекисты отчисляли из своего жалованья известный процент на содержание коммунаров, но это было неприемлемо и для нас, и для чекистов.

Уже через три месяца коммуна начала испытывать настоящую нужду. Мы задерживали жалованье, затруднялись даже в расходах на питание. Мастерские давали незначительные доходы, потому что, по сути, были мастерскими учебными. Мы никак не могли раскачаться на работу, приносящую доход.

Однажды меня пригласил наш шеф, нахмурился, задумался, положил на стол чек и сказал:

— Все.

Я понял:

— Сколько здесь?

— Десять тысяч. Это последнее. Это вперед взяли за год. Больше не будет, понимаете? Используйте этого… он человек энергичный…

Через несколько дней по коммуне забегал человек отнюдь не педагогического типа — Соломон Борисович Коган.

Понятно, что чекисты прихватили этого великого комбинатора на каком-то деле и сделали ему предложение, от которого он не смог отказаться.

Полный хозрасчет коммуны Дзержинского пришел просто и почти без усилий и для нас самих уже не казался такой значительной победой. Соломон Борисович недаром говорил:

— Что такое? Сто пятьдесят коммунаров не могут заработать себе на суп? А как же может быть иначе? Разве им нужно шампанское? Или, может, у них жены любят наряжаться?

И хозрасчетом дело не ограничилось, впоследствии колония освоила высокотехнологическое производство и стала выпускать самые современные на то время фотоаппараты ФЭД.

Так что, нашим имперцам, не отказываясь от власти над страной, стоит пересмотреть свои взгляды на либералов и жидомасонов.
Комментарии:
*
«Нормальный человек не может адаптироваться к “социальной помойке”, в условиях помойки “воспитывается только хорошо адаптированная сволочь”»
/А. Макаренко/
*
Когда эта демократия начиналась сегодняшним критикам аналитикам мало хотелось анализировать: а к чему все это направлено и приведет? В одних словах уже скрыт ужасающий смысл "демо" или "либер" - бог разврата.
*
Демократию и нужно делать властью народа, т.е. диктатурой народа. Но чтобы народ правильно диктатурил, его научить. А чтоб наука быстрее дошла, нехрен либеральничать в науке - через голод, нужду и розги доходит быстрее. А кто должен учить? Ясно, что ЧК, у неё это выходит намного лучше, чем у других.
… И получается классная диктатуро-демократия.
Жидомасон-хозяин и жидомасон-на-крючке-ЧК - это разные жидомасоны.
Сам собой возникает естественный вопрос: где наша ЧК? И это при том, что сам Президент - чекист...
*
"Исходя из античной теории и последующего исторического опыта, власть всего народа, называемая демократией, в принципе, невозможна; ее никогда не было, нет и не будет."

ПРАВИЛЬНО! Потому что ВЛАСТЬ - это НАСИЛИЕ, а это значит, что НАРОДУ ВЛАСТЬ ВООБЩЕ НЕ НУЖНА, она ему органически противна, как противно любое НАСИЛИЕ. Народ хочет ПРОСТО ЖИТЬ. Выращивать и печь хлеб, строить жилье, любить своего ближнего, просто рыбачить, играть в конце концов в футбол...

ВЛАСТЬ нужна только тем, кто хочет ПАРАЗИТИРОВАТЬ на труде других людей. Это доказывает нам история. Всегда, если общество организовано по принципу модели Сверху-Вниз, когда на самом верху находится малая кучка людей, навязывающая свою волю всему остальному народу, причем неважно КАК эта малая кучка людей называется: хан,император, царь, ЦК КПСС, парламент или президент, ВСЕГДА эта верхушка оказывается в привилегированном положении, всегда заботится в первую очередь и главным образом о себе, и всегда придумывает законы направленные на грабеж людей.

Поэтому народу нужна не власть, а НОРМАЛЬНО ОРГАНИЗОВАННОЕ ЗДОРОВОЕ ОБЩЕСТВО, основанное на принципе СУБСИДИАРНОСТИ или по другому народу нужна Здоровая Модель Общества СНИЗУ-ВВЕРХ.

Принцип СУБСИДИАРНОСТИ (от лат. subsidium – помощь) является отражением политической концепции, согласно которой механизм управления обществом должен строиться "снизу вверх": все проблемы, которые могут эффективно решаться на местах, должны находиться в компетенции муниципальных органов, подотчетных жителям и выбираемых жителями на местах. Лишь в случае отсутствия такой возможности решение соответствующих проблем должно передаваться в компетенцию вышестоящих (и более отдаленных от граждан) уровней власти – регионального, и далее общегосударственного. Таким образом, каждый вышестоящий уровень власти является вспомогательным (субсидиарным) по отношению к нижестоящему и решает те задачи, с которыми он может справиться наиболее эффективным образом.

По такому принципу функционирует общество в Швейцарии.
Может быть поэтому Швейцария страна которая по уровню жизни, по индексу человеческого развития и международному индексу счастья постоянно находится в числе лидирующих стран. Cамой маленькой зарплатой в месяц там считается зарплата в160 000 руб в месяц. Самая маленькая пенсия там равна 70 000 руб. в месяц, а большинство швейцарцев получает пенсию в размере 300 000 -500 000 руб. в месяц.
*
Власть народ была у древних ариев. Коли почитать великих расологов и их исследования, которые иудеи осквернили и закрыли для народов, конца 19, начала 20 веков.. И это именно та причина, из за которой ведётся сейчас война против БЕЛОЙ РАСЫ.. Кстати и та причина, по которой у английской аристократии существуют свои спецшколы, которые ВЫТРАВЛИВАЮТ из детей всю человечность, делая их биороботами. На эту тему пару дней тому лекцию выложил..
*
была не ВЛАСТЬ.

Альтернатива понятию "ВЛАСТЬ" есть понятие "ВЗАИМОПОМОЩЬ" сущность которого опирается на ДОГОВОРНУЮ основу взаимоотношений между людьми.

*

Из автора такой же политик, как из Фоменко историк а из цыгана физик. Он знает всё тайное и игнорирует всё общеизвестное, . Например, какие такие касты, у неких ариев была оказывается демократия. Никакой Греции с Периклом, значит, никогда не было, Власть, значит, зло ... интересно, деньги автору тоже мешают, как нашему правительству нефтедоллары мешают ... И кстати, неужели кто-то вам там у себя мешает "договариваться между людьми" ... идите-ка с ним немедленно договоритесь, а то что-то надоело уже ждать когда вы там поговорите ... и будет благодать наконец ... Хотя, конечно, вам же некогда, понятная и приятная во всех отношениях "субсидарность" же актуальна, а не какая-то там якобы никогда не существовавшая власть якобы никогда не существовавшей древнегреческой общины ...

*

"Ответ был: «Нет, теперь просто изувечу!»."
-- ага, вот, значит, в чём был секрет успеха Макаренко, и вот что, значит, до сих пор ни у кого не получается и никому в голову не приходит ... ну теперь то всё наладится ... До сих пор были фоменковцы историками и политиками выдающимися, а теперь ещё и психологи знатные ...